上海刑事律师

　　宋律师，上海重大刑事案件律师，现执业于***律师事务所，法律专业知识扎实，办案认真负责，能够准确把握案件法律关系的重点;为人和善，能与当事人进行良好的沟通。具有丰富的法律操作实践经历，赢得了广大委托人的信任，秉着“做点实事，帮人排忧解难”、“不求高风亮节，但求问心无愧”的执业理念，专注为客户提供专业法律服务，最大限度地维护了当事人的合法权益。

死刑复核程序的管辖法院

《刑事诉讼法》第二百四十六条规定：死刑由最高人民法院核准。

第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。

高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

死刑复核程序的特点

1.审理对象特定。这一程序只适用于判处死刑的案件，包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期二年执行的案件。只有死刑案件才需要经过死刑复核程序。没有被判处死刑的案件无需经过这一程序。这种审理对象的特定性使死刑复核程序既不同于普通审判程序——一审和二审程序，也不同于另一种特殊审判程序——审判监督程序。

2.死刑复核程序是死刑案件的终审程序。一般刑事案件经过第一审、第二审程序以后，判决就发生法律效力。而死刑案件除经过第一审、第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。只有经过复核并核准的死刑判决才发生法律效力。从这一意义上说，死刑复核程序是两审终审制的一种例外。

3.所处的诉讼阶段特殊。死刑复核程序的进行一般是在死刑判决作出之后，发生法律效力并交付执行之前。相比较而言，第一审程序、第二审程序审理时间是在起诉之后，二审判决之前;审判监督程序则是在判决、裁定发生法律效力之后。

4.核准权具有专属性。依据刑事诉讼法的规定，有权进行死刑复核的机关只有最高人民法院。而其他审判程序与此不同：一审案件任何级别的法院均可审判;二审案件中级以上的法院均可审判;再审案件原审以及原审以上的法院均可审判

5.程序启动上具有自动性。第一审程序和第二审程序的启动都遵循不告不理原则：只有检察机关提起公诉或者自诉人提起自诉，人民法院才能启动第一审程序;只有检察机关提起抗诉或者被告人、自诉人提起上诉，人民法院才能启动二审程序。而死刑复核程序的启动既不需要检察机关提起公诉或者抗诉，也不需要当事人提起自诉或上诉，只要二审法院审理完毕或者一审后经过法定的上诉期或抗诉期被告人没有提出上诉、检察院没有提起抗诉，人民法院就应当自动将案件报送高级人民法院或最高人民法院核准。

6.报请复核方式特殊。依照法律有关规定，报请复核应当按照法院的组织系统逐级上报，不得越级报核。而审判监督程序可以越级申诉。

死刑依法由最高人民法院复核。法律规定：《人民法院组织法》第十二条，死刑除依法由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。

所有死刑案件核准权都将收归最高人民法院，由最高人民法院统一行使。

除了最高人民法院审理的死刑缓期2年执行的案件外，高级人民法院有权核准判处死刑缓期2年执行的案件。

死刑复核机制完善与律师辩护权的行使

、死刑复核程序回收前的裁判方式。

在死刑复核权回收最高人民法院之前，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百八十五条对死刑复核的裁判方式规定如下“对判处死刑的案件，复核后应当根据案件情形分别作出裁判：原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，裁定予以核准;原审判决认定事实错误或者证据不足的，裁定撤销原判，发回重新审判;原审判决认定的事实正确，但适用法律有错误，或者量刑不当，不同意判处死刑的，应当改判;发现第一审人民法院或者第二审人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的，应当裁定撤销原判，发回第一审人民法院或者第二审人民法院重新审判”，上述规定表明对于死刑复核案件可以采取作出核准、改判或者发回重审裁判的方式。

、死刑复核程序回收后的裁判方式。

1、原则上只能作出核准死刑或者不核准死刑的裁定，只有在少数特定情况下，可以依法改判。

死刑复核权回收后，2007年1月22日最高人民法院审判委员会第1414次会议通过了《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》，该规定自2007年2月28日起施行，该规定对死刑复核的裁判方式作出了变革。该规定第一条规定“最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准的裁定、判决，或者作出不予核准的裁定”，原则上规定了最高人民法院只能作出核准死刑或者不核准死刑的裁定;只有在少数特定情况下，可以依法改判，例如第六条规定“数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决”以及第七条规定“一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判;认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决”。对于“原判认定事实正确，但量刑不当”的，由原来的“应当改判”，修订为“裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判”。由此确立了最高人民法院复核死刑案件，以作出核准或者不予核准的裁判为原则新的裁判方式。

来源: 上海刑事律师  Tags: 死刑复核程序的管辖法院,死刑复核机制完善与律师辩护权的行使